新近，针对“大学何为”的讨论又成为社会关注的焦点。读罢徐平教授的《大学的真谛》（人民出版社出版）一书，似乎找到了些许答案。作者认为大学以深厚的人类情怀和广阔的人类意识关注基本问题，从事基础研究，传播公共理性，谋求社会公益。如此，大学才源源不断地为社会发展和文明进步提供知识成果和精神动力。如何理解大学以及希望大学何为，看来还需要我们回归大学的本位。

  大学为什么要关注基本问题？作者认为，这是由人类自身存在的局限性所决定的。从时间上看，时间的流变使我们每一代人都只是停留于时间的某一个节点，我们能见到的只是我们所面对的“当下”，而难以形成“既往”和“未来”的连续认知；从空间上看，空间的多维让我们所有人都只是漂浮于空间的某一颗微粒，我们能感知的只是我们所面对的“局部”，而难以形成“整体”和“系统”的全局认知；从现实上看，社会的多元让我们所有人都只是游移于社会的某一个个体，我们能感受的只是我们所面对的“实际”，而难以形成“群体”和“社会”的理性认知。

  由于这些局限，我们的思维往往具有“片段式”“零散性”“功利化”的特点，难以形成真正反映客观事物的正确认知。倘若对基本问题的认知出现了偏差，我们就会陷入狭隘的“思维暗障”而无法自拔。记得柏拉图有过这样的比喻，形容洞穴里的囚犯只能看到洞壁上火光的影子，全然不知道洞外的大千世界。我们往往如同这样的囚犯，身在黑暗的心狱而不自知，只见幻影不见真实，于是也就导致了一种自我膨胀、自我癫狂、自我强迫的心理倾向。这个比喻讲的就是“思维暗障”的道理。现实社会中也存在类似现象，不重视基础研究，不清楚基本问题，不遵循基本事实，更谈不上守望人类未来的长线考量。如果人们都局限于自我思维，我们面临的问题就可能随时会发生急剧变化，接踵而至的就是越来越多的次生问题、越来越复杂的矛盾纠葛、越来越混乱的思想状态。错误认知的叠加，会让我们越来越远离真实；错误做法的迭代，会让我们越来越悖逆规律。这也是我们面临的“实现困境”。大学的使命便是致力于摆脱人类自身存在的局限性，以超越自我的尺度，从根本和整体的视角对一切自然和社会现象进行观察和思索，在普遍性中探究事物的客观规律性。

  大学关注基本问题的方法是基础研究，而基础研究的成果是形成系统认知，即作者所说的“系统知识”。德国教育家洪堡认为，研究知识和创造知识是大学的基本功能。一般而言，知识有两种类型：一是零散知识，即单一的、局部的、片面的；一是系统知识，即综合的、整体的、全面的。系统知识是通过对基本事实的观察，对收集已知的和经验的各种要素进行分析，在对每一个“特殊”要素的清晰认知的基础上，将诸多“特殊”要素进行“内洽性”的整合，形成结构严谨、首尾一贯的系统认知。系统知识不是一般性看法，而是反映客观事物的“真知”。这类知识一般不受时空限制，一旦为人类社会所掌握，就会产生巨大的功效，比如爱因斯坦的相对论、牛顿的万有引力定律等。因此，英国科学家赫胥黎认为科学是经过整理和系统化的知识。联合国教科文组织亦强调，科学知识是事物与现象的普遍的和本质的精华。要准确处理各种复杂信息，就要具备系统的知识、才智和技能。

  基础研究是对未知的探索，是对客观事物进行长期观察、审慎思考的过程。这种不停歇地集合时间、集合细小的研究方式，如精卫填海，哪怕是一门知识也足以耗尽终生，甚至需要几代人的努力。比如当年爱因斯坦的想象与推论远远超越了时代发展，以至于关于引力波的理论在相当长的时间内无人问津。这是何等的孤独，独坐在理论物理的阁楼里静候了百年。没有潜心观察，就难以有关键发现；没有宁静思考，就难以有科学认知；没有耐心等待，就难以有重大成果。所以，宁静往往是大学的生命气氛。大学以其特有的宁静表达自己的社会关注，大学的宁静就是对社会的最大贡献。当下，社会上常有人要求大学与“实际”对接。与实际对接没有错，但如果在缺乏事实依据的情况下，明知不可为而硬要为之，就会贻害无穷。与实际对接，并不意味轻视基础研究，而是更加重视基础研究，加速形成高质量的基础研究体系。

  大学正是以深厚的人类情怀和广阔的人类意识从事基础研究的特性，才奠定了自身发展的基础。大学改革的关键，在于勿忘大学的使命，坚守大学的真谛，尊重大学的价值，遵守大学的逻辑。惟其如此，大学才能不辱使命。

  （作者系辽宁大学原校长）

原文链接：

http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-11/29/nw.D110000gmrb_20161129_4-11.htm?div=-1